公地，作为一项资源或财产，有许多拥有者。他们中的每一个人都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，最终就会导致资源枯竭。在共享经济这一大概念中，如何防止“公地悲剧”的上演，恐怕每一个消费者都有一份责任。

尽管自行车的停放比汽车需要的土地少，但毫无疑问的是，在一些土地紧张、人流富集的区域，停放资源远远不足。数万辆共享单车投放进入后，一些社会性车辆几乎就被挤到了站点之外。

对于时下共享单车发展过程中出现的胡乱停放、恶意停放等乱象，不宜简单地归咎于“公民素质太差”。除了公民素质确实有待提升之外，相关方面做好制度的顶层设计，也是促进共享单车这一新生事物健康发展的必有之义。设计规则时，我们从不高估人性；但当自己面对内心时，我们都应再三追问。

专家认为，在从熟人社会向陌生人社会转型的过程中，违反公序良俗，从过去要付出个人名誉的代价、受到周边的指责，变成了受到法制和诚信体系等外在规则的约束。这就意味着，在法制和诚信体系尚不成熟的领域，我们就可以自己选择成为“守规者”还是“破坏者”。

在市场失灵时，监管规则需要平衡的是，如何在提高共享单车企业公共待遇的前提下，抑制其私人性，避免其因成本而降低公共产品和服务的质量，从而对公共利益造成巨大损害。同济大学法学院副教授黄锫等专家认为，监管规则需要回答的问题是，如何做到让单车企业盈利，但又不能产生暴利？

摩拜单车联合创始人兼CEO王晓峰曾告诉记者，在共享单车这一想法诞生之初，不少投资人都认为太疯狂，最大的质疑就是“社会环境不够诚信”，但如果只是去想，永远也无法验证是否可行。只有一批人先做了，主动参与到大城市拥堵、雾霾的治理中去，而不是“等、靠、要”外部环境的改善，才有可能鼓励更多人参与。

从这个角度说，如果我们每个参与者都被动地等待规则的完善、制度的设计、道德的提升，那共享单车这一创新可能从一开始就不会存在。我们也欣喜地看到，越来越多的人自愿加入“摩拜猎人”的队伍，对举报并减少共享单车的乱停乱放，发挥个人的作用。

作为这一队伍的发起人之一，庄骥告诉记者，“我们把这种寻找的过程当作打猎的游戏，好比是城市GPS定向赛，公德只是游戏的衍生品。”

星云奖得主刘慈欣在其科幻小说《三体》中，在批驳外星文明侵占地球的末日前，人们对环境的挥霍时曾说，“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”。面对那些困扰我们生活的痛点，我们是抱怨忍受还是主动解决，从这道选择题中，我们或许已经得到了答案。